окончание, часть 3 из 3
см. часть 1 часть 2.

Комментарий автора сайта. Предлагаю вашему вниманию интервью, взятое у члена-корреспондента Академии наук Белоруссии Альберта Иозефовича Вейника Л. Акитриевым. Публикация из журнала «Природа и человек».

Это излучение к тому же должно служить и неким универсальным языком для природы. Клеткам одного организма так же необходимо хорошо понимать друг друга, как и животным разных видов, растениям, растениям и животным. Экспериментов с опытом общения такого рода в мире проведено множество. Известны опыты Клива Бакстера с устрицами, которые болезненно реагировали на гибель своих "подруг". Описаны случаи реакции растений разных видов на боль, причиня́емую одному из них. Подобные эксперименты проводились и с культурами клеток, причём всё это было обставлено таким образом, что передача информации с помощью звука, света, запаха, электромагнитных волн исключалась. Поставил опыты и я. Вывел электроды от кактуса на осциллограф и записал его реакцию на "театрализованное представление", которое разыграли в комнате с друзьями. На смех и гневные слова он реагировал резким изменением частоты излучения. Конечно, в буквальном смысле растение слов не понимает, но они ему и не нужны. Оно "прислушивается" к сопутствующему словам агрессивному хрона́льному излучению с тем, чтобы быть готовым к чему-то неприятному.

Я проводил и такие опыты: датчиками соединял испытуемых с частотомером и просил их думать о чём-то хорошем. Хрона́льное излучение при этом обязательно увеличивалось и соответственно возрастала частота электромагнитных колебаний. Печальные мысли вызывали обратную реакцию. Очень интересные результаты были получены при изучении совместимости людей. Организм невольно реагирует характерным изменением хрона́льного излучения, если предложенное ему соседство приятно. Здесь, кстати, прекрасное поле деятельности для психологов, занимающихся подбором совместимых коллективов. Их арсенал может обогатиться объективными инструментальными методами исследований.

— Альберт Иозефович, я хотел бы вернуться к опыту с часами, который явно противоречит Общей теории относительности. Какую теоретическую ба́зу вы подво́дите под этот эксперимент?
— Видите ли, пространство и время со времён Ньютона считается чем-то вроде пустых ящиков без стенок. То есть все сущее находится в этих ящиках. Я же считаю, как я уже говорил, что пространство — это вещество. И время это такая же категория, как давление, температура, электрический потенциал, скорость. Словом, всё это величины, которыми можно управлять. Заряжая тела и разряжая с помощью хрона́льного вещества, я могу увеличивать темп процесса и замедлять. Наше привычное, время, которым мы пользуемся, реально не существует. Его придумал человек для рациональной организации общества. В закон Ньютона входит реальное физическое время, в законы переноса — электропроводности Ома, теплопроводности Фурье, уравнения Максвелла — условное эталонное. Это сделано для того, чтобы можно было сравнивать эффективность различных технических устройств.

Ко всему этому я пришел, разбирая основы "своей" отрасли — термодинамики. У термодинамики есть первый и второй законы, которым подчиняется вся Вселенная. Ещё в 1950 году я высказал предположение, что второй закон термодинамики не соответствует закону сохранения энергии, то есть первому закону. Первое начало говорит, что энергия Мира сохраняется постоянной и все процессы — мыслимые и немыслимые — подчиняются закону сохранения энергии: если она откуда-то забирается, то обязательно куда-то переходит. Она не может ни уничтожиться, ни возникнуть "из ничего". Второй же закон термодинамики говорит, что всякая энергия деградирует. Ещё Клаузиус в 1853 году отметил, что если течет электричество, то выделяется теплота трения, движется жидкость — выделяется теплота от трения. Он высказал предположение, что рано или поздно все формы движения материи — теплота, электричество, магнетизм превратятся в теплоту, которая равномерно рассеется и в результате наступит тепловая смерть Вселенной.

Я стал разбираться и пришел к выводу, что природа второго закона термодинамики "не знает". Мы говорим, что теплота — есть хаотическое движение частиц. Это не так. Как и электричество она порождается особым веществом, особым тепловым зарядом, о чём я уже говорил. Я его так и назвал термическим зарядом и на основе этого развил термодинамику. Там нет второго закона, а значит нет и тепловой смерти мира.

— Удаётся ли Вам использовать свои необычные идеи на работе — в Физико-техническом институте Академии наук Белоруссии?
— Конечно использую. Все процессы - физические и химические - вызывают хрона́льное излучение, которое содержит информацию о происходящем. Поскольку в ФТИ мы занимаемся металлом, и в частности - литьём, то я приложил свои идеи и к этой отрасли. Металлургам очень важно знать когда затвердеет отливка, чтобы не вытащить ее раньше времени из формы. Обычно при экспериментах используют, так называемый, разрушающий метод контроля. Мы же успешно испытали неразрушающий. Датчики дистанционно снимают информацию о состоянии хрона́льного поля отливки и передают её на частотомер. Данные обрабатывает компьютер, который тут же на дисплее рисует четкие графики состояния металла.

Словом, теория живет и даже применяется на практике, хотя мне, конечно, хотелось бы, чтобы жизнь её была более наполненной и всесторонней. Но, будем оптимистами, придёт и это время…

Интервью вёл Л. Лантриев.

Комментарий автора сайта: Считаю, что точка зрения относительно спорности второго начала термодинамики имеет право на существование. В самом деле, если отметить, что хотя об этой асимметрии свидетельствует всё окружающее нас: горячие тела с течением времени охлаждаются, однако холодные сами по себе отнюдь не становятся горячими, такое положение вещей можно рассматривать и с другой стороны, не как однонаправленный поток энергии, а как рассеивание энергии, точнее её поглощение пространством (материей), способной её поглотить как губка, т.е. применительно именно к термодинамике более холодной материей (пространством). Здесь даже можно ввести понятие относительности и тогда ситуацию можно рассмотреть по другому, не как безагово́рочный переход энергии от более нагретого тела к более холодному, а как поглощение более холодным телом энергии более горячего. И всё это пока не противоречит понятию энтропии. Видимо, современной физике не хватает еще каких-то звеньев в этой цепи́, может это хрона́льное излучение?

Посмотрите, как менялись взгляды физиков: Ещё в 1846 г. Кельвин утверждал, что физика основана на понятии силы, однако после встречи и беседы с Джоулем в 1847 г. он (к 1851 г.) в конце концов принял новую точку зрения. Энергия предстала отныне как более фундаментальная величина, которая всегда присутствует во всех явлениях, тогда как силы могут появляться и исчезать. Кельвин надеялся создать новую физику, целиком основанную на понятии энергии и свободную от ограничений, присущих тем или иным моделям.
Сегодня понятие энергии настолько прочно вошло в нашу жизнь, что очень трудно представить себе истинный масштаб интеллектуального достижения, которое заключалось в формулировке этого понятия; не менее трудно и дать ему точное определение (впрочем, с подобными трудностями мы сталкиваемся также при попытках придать точный смысл другим широко используемым фундаментальным понятиям, таким, как заряд, спин и т.д.).