Наше Солнце по отношению к близким звездам двигается со скоростью 16,5 км/сек. Его полет (а заодно и всей Солнечной системы) направлен к точке, лежащей
на границе созвездий Геркулеса и Лиры, примерно под углом 25 градусов к плоскости Галактики. На
преодоление 50 световых лет пространства с такой скоростью потребуется один миллион лет. Каждые 33 миллиона лет Солнце пересекает галактический экватор,
затем поднимается над его плоскостью на высоту в 230 световых лет и снова опускается вниз, к экватору. На совершение полного оборота Солнцу требуется 250
миллионов лет. Но следует различать движение Солнца относительно центра Галактики и движение относительно близких звезд. Солнечную систему окружает
местное межзвездное облако, теплое и плотное, которое, как и все облака, состоит из газа и пыли. Причем масса пыли составляет всего 1% от массы всего
межзвездного облака. А газ в нем это на 90% водород и на 9.99% - гелий. Более тяжелые элементы в сумме дают не более 0.01% по массе. Солнце расположено внутри
этого облака в районе, который иногда называют местным "пузырем", представляющим собой большое и относительно пустое пространство. Между прочим, в космосе
настолько пусто, что это даже вообразить сложно! Представьте: самый лучший, самый "пустой" современный лабораторный вакуум в 10000 раз плотнее обычных
межзвездных облаков, (вполне видимых на фотографиях сделанных с помощью телескопов) которые в тысячи раз плотнее местного "пузыря"! Плотность этого
"пузыря" всего лишь 0.001 атом в кубическом сантиметре! Зато температура у него – действительно астрономическая: около миллиона градусов по кельвину! По
сравнению с ним окружающее "пузырь" местное межзвездное облако слегка теплое, его температура 7000 градусов по кельвину.
Для известной полноты картины хочу упомянуть ещё о трёх проблемах (или круге вопросов), которые остались за пределами изложенного.
Во-первых, речь идет о возрастании энтропии, необратимости и «стреле времени». Во-вторых, это проблема интерпретации и понимания квантовой механики.
И в-третьих, это вопрос о связи физики с биологией и, конкретно, проблема редукционизма.
Что касается «стрелы времени», не вижу каких-то новых экспериментов, могущих способствовать прогрессу в понимании. Интуитивно думаю, что важно несохранение
СР, а тем самым и Т-инвариантности. Но всё это ещё недостаточно исследовано и осознано.
Хочу отметить, что обсуждение основ нерелятивистской квантовой механики сохраняет известную актуальность и не следует им пренебрегать. Значительная,
если не подавляющая часть критиков квантовой механики не удовлетворены вероятностным характером части ее предсказаний. Они хотели бы, видимо, вернуться
и при анализе микроявлений к классическому детерминизму и, наглядно говоря, узнать в конце концов, куда именно попадает каждый электрон в известных
дифракционных опытах. Сейчас надеяться на это нет никаких оснований.
Теперь о связи физики с биологией. С конца XIX века и примерно до 60-х или 70-х годов XX века физика была, можно сказать, первой наукой, главной,
доминирующей. Конечно, всякие ранги в науке условны, и речь идет лишь о том, что достижения физики в указанный период были особенно яркими и, главное, в
значительной мере определяли пути и возможности развития всего естествознания. Развитие физики привело в середине XX века к известной кульминации — овладению
ядерной энергией и, к великому сожалению, созданию атомных и водородных бомб. Полупроводники, сверхпроводники, лазеры — все это тоже физика, определяющая лицо
современной техники и тем самым, в значительной мере, современной цивилизации. Но дальнейшее развитие фундаментальной физики, основ физики и, конкретно,
создание кварковой модели строения вещества — это уже физические проблемы, для биологии и других естественных наук непосредственного значения не имеющие. В то
же время биология, используя в основном все более совершенные физические методы, быстро прогрессировала и, после расшифровки в 1953 году генетического кода,
начала особенно бурно развиваться. Сегодня именно биология, особенно молекулярная биология, заняла место лидирующей науки. Можно не соглашаться с
подобной терминологией и маловажным, по существу, распределением «мест» в науке. Я хочу лишь подчеркнуть факты, не всеми физиками, особенно в России, понимаемые.
Для нас физика остается делом жизни, молодой и прекрасной, но для человеческого общества и его развития место физики заняла биология.
Мы полагаем в настоящее время, что знаем, из чего устроено всё живое — из электронов, атомов и молекул. Знаем строение атомов и молекул, а также
управляющие ими и излучением законы. Поэтому естественна гипотеза о редукции — возможности все живое объяснить на основе физики, уже известной физики.
Конкретно, основными являются вопросы о происхождении жизни и появлении сознания (мышления). Образование в условиях, царивших на Земле несколько миллиардов лет
назад, сложных органических молекул уже прослежено, понято и смоделировано. Казалось бы, переход от таких молекул и их комплексов к простейшим организмам, к
их воспроизводству можно себе представить. Но здесь имеется какой-то скачок, фазовый переход. Проблема не решена, и я склонен думать, будет безоговорочно
решена только после создания «жизни в пробирке».
О будущем нельзя не думать с завистью — сколь много важного и интересного мы узнаем даже в ближайшие лет десять! Думаю, что в пределах 20–30 лет мы получим
ответы на все упомянутые выше вопросы, за исключением, быть может, фундаментальных проблем физики элементарных частиц (суперструны и т.д.) и
квантовой космологии вблизи классических сингулярностей. В этих двух направлениях я просто не берусь ничего предвидеть.
И ещё. Распространенные в последние годы довольно пессимистические прогнозы в отношении развития физики и астрофизики в обозримое время представляются мне
плодом недостаточной информированности, некомпетентности или просто недоразумения.
Более подробно затронутые в этой статье проблемы изложены в главе «Какие проблемы физики и астрофизики представляются особенно важными и интересными в
начале XXI века» в книге В.Л. Гинзбурга «О науке, о себе и о других». М., изд-во «Физматлитература», 2003 г. (3-е издание).