Академик Российской академии естественных наук
и Российской академии космонавтики
Леонид Васильевич ЛЕСКОВ

По этому вопросу существует три точки зрения. Одной из них придерживаются ортодоксы, среди которых есть люди, увенчанные высокими академическими званиями. По их мнению, НЛО — это пустой миф, раздуваемый журналистами, более всего любящими всевозможные сенсации.

Сторонники другой точки зрения согласны с тем, что НЛО существуют, но считают их либо необычным природным явлением, либо проявлением тех или иных технических процессов. Их объяснения часто бывают очень логичными, но все же остается процентов пять явлений, которых не удается объяснить причинами естественного или техногенного происхождения. «Пока не удается», — говорят в таких случаях.

Те, кто придерживаются третьего отношения к проблеме, согласны с тем, что большинство явлений, которые принято называть НЛО, имеют естественное происхождение. Иное дело оставшиеся 5%. По мнению серьезных наблюдателей, например пилотов военных самолетов, они безусловно имеют искусственное происхождение. Обследовали места их предполагаемой посадки, брали там пробы грунта. Результаты их исследования озадачили биохимиков: они не смогли объяснить возникших аномалий. Несколько раз в этих местах находили обломки каких-то конструкций. И тут озадаченными оказались уже материаловеды: с подобными сплавами они никогда не имели дела. Обобщая эти наблюдения, энтузиасты заявляют: нет никаких сомнений, НЛО — это инопланетные корабли-разведчики.

Но все-таки окончательно согласиться с ними трудно: каждому из перечисленных фактов можно придумать и естественное объяснение. И быть может, самое главное возражение: спрашивается, что бы сделали в первую очередь наши космонавты, попав на неведомую планету? Ясное дело, прежде всего поспешили бы познакомиться с ее разумными обитателями: контакт с ними оказался бы самым важным открытием. Наши гипотетические НЛО-навты не делают ничего подобного.

Загадка НЛО так и остается неразрешимой. Научная методология знает один прием, применяемый в подобных случаях: если исследователь встречается с трудностью, которую ему никак не удается преодолеть, то он может превратить ее в проблему. А проблема может получить нестандартное решение. Именно так поступил Эйнштейн, когда ученые встретились с непреодолимыми трудностями теории светоносного эфира. Эйнштейн превратил эти трудности в проблему геометрии пространства — и задача была решена.

Попробуем и мы воспользоваться этим приемом. Сформулируем следующую проблему: если бы мы захотели построить межзвездный корабль, то какое техническое задание написали бы для его проектантов? Скорее всего это был бы фотонный звездолет — он способен разогнаться до субсветовых скоростей. Но проектанты не взялись бы за эту работу: для его создания требуется прежде всего решить ряд труднейших физических проблем, к части из которых пока не ясно, как подступиться.

Но даже после того, как эти трудности будут преодолены, полет, например, к самой яркой звезде нашего неба — Сириусу — будет протекать в необычайно тяжелых условиях. Если фотонный звездолет будет разогнан до скорости всего в два раза меньше скорости света, то время полёта до Сириуса, который находится от Земли на расстоянии 8,6 св. лет, займет 17 лет (правда, на самом корабле из-за эффектов теории относительности пройдёт 15 лет). Но на разгон до этой скорости даже при десятикратной перегрузке потребуется без малого 5 лет. Ясно, что отправить в такой полет можно только роботов, причем вернутся они на Землю более, чем через полвека после старта. Кому нужна такая экспедиция? Это явно тупиковый путь решения нашей проблемы.

Чтобы поискать другие пути решения нашей проблемы, воспользуемся приемом, который известен как фантастика для ученых. Суть этого приема состоит в том, что в качестве исходных данных используются научно достоверные факты или технические достижения, но затем предполагается, что соответствующие возможности в перспективе могут быть многократно увеличены. Используя этот прием, выберем в качестве таких исходных данных те научно-технические достижения, о которых шла речь в предыдущих главах нашей книги. Чтобы сделать постановку задачи более предметной, поставим четыре конкретных вопроса:

1. Каким источником энергии должен располагать наш космический разведывательный корабль (будем коротко называть его КРК)?
2. На каком принципе должна работать его энергодвигательная установка?
3. Какой будет выбран способ оперативной информационной связи с земной базой?
4. Каким образом сможет КРК преодолеть барьер скорости света? Без решения этой задачи познавательная ценность полета будет небольшой.

Пользуясь приемом фантастики для ученых, мы без труда ответим на первый из этих вопросов: конечно же, будет применена энергоустановка, использующая энергию вакуума. На Земле установки этого типа используются уже практически.

Не больше трудностей вызовет у нас ответ и на второй вопрос: лучше всего использовать принцип четырехосного инерцоида, сконструированного Г.И. Шиповым. Этот прибор движется, используя взаимосвязь между поступательными и вращательными силами инерции, не предусмотренную классическими законами динамики Ньютона. Интересно заметить, что некоторые наблюдатели замечали дифференциальное вращение внешнего обводного кольца НЛО.

Нельзя исключить, что в перспективе окажется возможным и более экзотический вариант. В фантастическом романе Г. Уэллса «Первые люди на Луне» описывается кеворий — материал, экранирующий гравитацию. С точки зрения ОТО это невозможно: гравитация — это искривление пространства в соответствии с геометрией Римана. Но возникает вопрос: нельзя ли использовать «антиэффект» — недавно открытое явление антигравитации вакуума, — чтобы найти технологию компенсации силы тяготения? Однако эквивалентное количество энергии все равно придется затратить — только в фантастическом романе космический корабль улетел с Земли, не имея на борту никакой энергетической установки.

Что касается третьего вопроса, то уже в земных экспериментах показана высокая эффективность торсионного канала связи. Для его использования в целях межзвездной связи решающее значение имеют такие его преимущества, как возможность использовать неэнергоемкий передатчик, отсутствие зависимости от обратной величины квадрата расстояния, скорость передачи информации, на много порядков превышающую скорость света.

А вот с четвертым вопросом возникают немалые сложности. В любом вузовском учебнике по физике можно найти формулу, связывающую массу тела с его скоростью:

,(1)

Работа циклотронов и других ускорителей заряженных частиц подтверждает эту формулу. Ясно отсюда, что космический корабль не удастся разогнать до субсветовых скоростей, а тем более перейти барьер скорости света. Но тут есть небольшой нюанс: формулу (1) записал не сам Эйнштейн, а последующие интерпретаторы его теории.

Сам Эйнштейн рассуждал немного иначе. «Каков же, по теории относительности закон для больших скоростей, приближающихся к скорости света? — писал он в книге «Эволюция физики». — Если скорость велика, то необходима чрезвычайно большая сила, чтобы увеличить её. Чем ближе скорость к скорости света, тем труднее ее увеличить. Когда скорость равна скорости света, то уже невозможно увеличить её дальше. Скорость света есть верхний предел для всех скоростей. Никакая конечная сила, как бы велика она ни была, не может вызвать увеличения скорости сверх этого предела». Заметьте: в своих рассуждениях Эйнштейн ни разу не упоминает массу, он имеет в виду импульс тела, или количество его движения.

Но что произойдет, если собственная масса тела m₀, стоящая в формуле (1), окажется отрицательной? Тогда с увеличением скорости выше скорости света для её дальнейшего разгона потребуется всё более малая величина энергии, а сама масса окажется мнимой величиной. Для таких гипотетических частиц теоретики придумали специальное название — тахионы. Профессор Я.П. Терлецкий показал, что свойствами тахионов могут обладать и макроскопические тела.

Экспериментально тахионы еще не наблюдались. И может ли существовать такая экзотическая материя, которая обладает отрицательной массой? Как ни странно, мы можем дать на этот вопрос положительный ответ. В главе 10 отмечалось, что космический вакуум обладает отрицательным давлением — и, следовательно, отрицательным импульсом. А это означает, что ему вполне можно приписать и отрицательную массу.

Нет, мы не смогли найти решения проблемы сверхсветовых скоростей. Но кое-какие подходы к поиску ее решения указать удалось. Хочется надеяться, что теоретикам повезет в этом вопросе значительно больше. Но самое интересное — нам нет необходимости ждать, когда они справятся с решением этой задачи. Наш КРК, разогнавшись до субсветовых скоростей, преодолеет путь до системы Сириуса за 17 лет. Это немного: наши современные космические аппараты добираются до границ Солнечной системы за 10 и более лет. Прибыв на место, экипаж роботов, наделенных искусственным интеллектом, приступит к исследованиям. И будет передавать нам полученную информацию, причем в реальном масштабе времени — торсионный канал связи обеспечит такую оперативность. А по завершении программы можно и не возвращать КРК обратно.

Итак, фантастико-научный проект нашего КРК — Космического Разведывательного Корабля — готов. И нетрудно видеть, что он очень напоминает НЛО, хотя мы к этому ни в малой степени не стремились. Однако это сходство симптоматично.

Сам по себе КРК может быть сравнительно небольших размеров, а вот разгонно-посадочный блок будет скорее всего крупномасштабным сооружением. Его задача будет состоять в том, чтобы отвести КРК перед включением его двигателей на расстояние, безопасное для планеты, с которой произойдет старт, а затем повторить эту же операцию при подлете к цели.

И если уж совсем раскрепостить полет фантазии, то хочется спросить, а не являются ли НЛО, которые мы наблюдаем, аналогом наших гипотетических КРК? Остается, правда, вопрос: если это предположение справедливо, то почему же команды НЛО столь уничижительно относятся к разумным обитателям нашей планеты, т.е. к нам? Наши астролетчики, хочется думать, повели бы себя совершенно иначе.

Но прислушаемся к тому, что думают писатели-фантасты о контактах высших цивилизаций с менее развитыми. Вспомним книги «Час Быка» И. Ефремова, «Трудно быть богом» братьев Стругацких, «Черное облако» Ф. Хойла, «Непобедимый» С. Лема. Контакт во всех случаях закончился поражением высокоразвитой цивилизации и она вынуждена была отступить. Даже инженер Лось и его спутник красноармеец Гусев из романа А. Толстого «Аэлита» вынуждены были бежать с Марса после того, как в битве с местными олигархами потерпела поражение поднятая ими пролетарская революция. Может быть, хозяева НЛО понимают это не хуже наших умных писателей. Да и зачем им контакт, если их задача — сбор разведывательно-исследовательских данных? Достаточно прослушивать наши теле- и радиопрограммы, и в распоряжении исследователей окажется самая полная информация и о нас, и о нашей жизни.

Кроме того, они могут предвидеть, к каким непредсказуемым последствиям мог бы привести прямой контакт для нашей собственной цивилизации. Чтобы получше представить себе эти возможные опасности. Бифуркационное эволюционное пространство мировой цивилизации усложнится в весьма высокой степени, следует ожидать возникновения новых тяжелых кризисных ситуаций.

Скорее всего, инопланетные наблюдатели — если они существуют — понимают все эти возможные опасности не хуже нас. Вот они и проявляют разумную осторожность. Как долго эта ситуация будет продолжаться? Скорее всего до того времени, когда наша цивилизация овладеет технологией, достаточной для создания собственных КРК. Нет сомнений, что и её духовный облик к этому времени также достигнет новых высот.